艾哈邁達巴德嘅海關、消費稅同服務稅上訴法庭（ CESTAT ）最近作出咗有利被評估人/上訴人嘅裁決，儘管船運文件同包裝入面嘅製造商名稱有差異，但係佢哋允許免除進口 PVC 樹脂嘅反傾銷稅。呢個案件嘅問題係，上訴人從中國進口嘅貨品係咪應該繳納反傾銷稅 … …
艾哈邁達巴德嘅海關、消費稅同服務稅上訴法庭（ CESTAT ）最近作出咗有利被評估人/上訴人嘅裁決，儘管運輸文件同包裝上嘅製造商名稱有差異，但係佢哋允許對進口 PVC 樹脂免除反傾銷稅。
本案嘅問題係上訴人喺中國嘅進口係咪需要繳交反傾銷稅，即係對以低於公平市值銷售嘅外國貨品徵收嘅保護性關稅。
納稅人 / 上訴人 Castor Girnar 進口 SG5聚氯乙烯樹脂，並註明「吉蘭台鹽氯鹼化工有限公司」。作為製造商。根據第32/2019號通告 – 海關（ ADD ），呢個指定通常會吸引較低嘅反傾銷稅。但海關指出，由於包裝上印有「吉蘭台鹽氯鹼化工有限公司」名稱，且缺少「鹽」字，因此拒絕豁免，指進口產品未符合通知。
律師代表納稅人提交，所有進口文件，包括發票、包裝清單同原產地證明，都顯示製造商嘅正確名稱係「中國國鹽吉蘭台鹽氯鹼化學有限公司」。佢指出，法庭喺之前同維納雅克貿易有關嘅命令中，都考慮過類似嘅問題。喺呢個情況下，由「新疆聖雄氯鹼有限公司」進口。儘管包裝上嘅製造商名稱有類似嘅差異，但係仍然可以享用優惠關稅。法庭接受咗標記有細微差異嘅文件證據，並確認註冊製造商係實際製造商。
基於呢啲論點，由 Raju 先生同 Somesh Arora 先生組成嘅法庭撤銷咗之前嘅決定，並認為文件證據應該優先於包裝標記嘅細微差異。法庭認為呢啲細微嘅差異唔等於虛假陳述或者欺詐，特別係當有充足嘅文件支持所聲稱嘅製造商嘅時候。
就呢方面， CESTAT 逆轉咗海關管理局之前拒絕納稅人免稅嘅決定，並認為納稅人公司有權獲得較低嘅反傾銷稅率，同 Vinayak Trading 案嘅先例一致。